用户对3G反应冷淡似乎很大程度上源于其资费过高，但这恰恰表现了运营商急于通过早期高端用户平衡前期投资的心态，这加大了用户向3G应用转移的成本，何况在现有价格结构下，2G已经满足了大部分人群的日常应用，昂贵而应用稀少的3G很难起到变革性的替代作用。这样就形成了3G生态链的恶性循环，即3G运营商为平衡投资而调高价格，衍生而来的用户稀少使得开发3G应用的利润前景不大，后者的利润额取决于微薄的应用标价与用户数量的乘积。

　　显然，3G使用者越多，涌入3G应用开发的市场参与者越多，这也会使得3G应用丰富化，进一步加大3G用户的消费体验，进而生态扩张的良性循环。目前来看，3G用户群体的狭窄阻止了更多潜在3G应用开发者的市场参与，这会形成与上述良性循环相反的不利局面。运营商对此的观望态度使得其降低基站等硬件投入，网络覆盖质量随之降低，这进一步加大用户对3G的不良体验，负面的口碑传播无疑阻止了观望型3G潜在消费者的加入。手机终端提供商在没有看到增长性的市场前景之前也不会投入过多的研发与生产力量，3G生态链的这一环也就随之陷入迟缓状态。

　　因此，整体而言，当前3G生态链的利润划分结构使得其过早步入了内在性的恶性循环，最终延缓了3G消费者群体的壮大。这一利润划分结构核心是消费者需要对3G运营商、应用开发商和终端手机生产商贡献过多的利润，3G运营商则试图对消费者和3G应用开发商双向收费，最终效果是双向锁死。业界已有预期，3G运营商后期会陷入价格战，即提供更多的资费补贴给用户，降低消费者的3G成本，这无疑是好的趋向，但还远远不够。在3G生态链的组成结构中，3G运营商因为前期投资过大，这使得其承担的市场风险也最大。

　　因此，重构3G生态链的推动者角色也必然落在3G运营商上。这需承受更大的短期盈利压力，将市场策略放在长远互利型的消费群体培育上。具体内容可能是在前期加大对消费者资费补贴的基础上，加大对3G应用开发参与商与终端手机生产商的补贴，在提高消费者的用户体验打造良好的口碑之后，再在用户3G资费下调的格局下转而对3G应用开发商收费分成。因为用户对于3G应用的购买是定制型的，具有很大选择性，也就是说用户在对相应3G应用的价格上有自我权衡的考虑，其付费的主动性也就更大。而3G运营商则对消费者而言，退化为平价3G应用平台的角色。

　　归根结底，3G能否得到大规模应用的关键是用户愿意花多大的成本为相应的3G应用付费，3G运营商原本就应该是一种跳板与平台的角色，一旦其试图超越这种角色，过度以利润为中心，最终结果适得其反，不如将利润更大比例地让渡给3G应用开发商，藉后者之手将市场做大。